记者：这对立宪派转变为革命派有什么影响？

　　袁伟时：拒绝在1911年召开国会和皇族内阁上台后，立宪派绝望了。他们转向与革命派结盟。由于他们在知识阶层和工商界中有巨大影响，在各省谘议局中占据优势和领导地位，同时有自己的武装--各城市的商团，在辛亥革命爆发后，推动了各省纷纷宣告“独立”,并维护了过渡期的治安。但他们没有成为革命派，对革命派后来一些错误的举措是坚决抵制的。准确地说，他们一直是辛亥革命前后的稳健力量。

　　最大败因是皇族不肯放弃特权

　　记者：有人认为，预备立宪没有得到实现的主要原因是满洲人是一个特权集团。您怎么看？

　　袁伟时：清末，500万满洲人已是腐化和破落的集团。他们丧失了军事能力和统治能力，也没有生产技能，原有的薪俸又不足维持不少人口较多的家庭。其贵族阶层特别是皇族，是真正的特权集团，关键时刻不接受宪政，主要是他们作祟。

　　宪政必须在保障公民自由、实行民主基础上以分权制约政府权力。上面说过，1911年5月，清政府却以实行内阁制为名，进一步把大权集中到皇族手上。皇族最大的私利是保住皇位和专制权力，从这点说，清末新政功亏一篑的最大原因是皇族不肯放弃特权。

　　另一方面，革命派也抓住清朝是少数民族占据皇位的弱点，鼓吹恢复大汉江山。这是武昌起义所以能得到各地迅速响应的重要原因。

　　记者：历史学家马勇认为，清朝的灭亡，不是改革改的。

　　袁伟时：有些史学家认为剿灭太平天国过程中，实权转移到地方督抚，特别是汉族督抚手中，造成清帝国的瓦解，甚至导致后来的军阀混战。我不同意这个观点。

　　第一，清帝国所以覆灭，是不能当机立断实施宪政的结果。拙作《大清帝国的两道夺命符》（已收入《晚清大变局》）有详细论述。

　　第二，地方有实权不可怕。所有现代国家都是实行地方自治的；统一是宪法共识和实施宪政的必然结果。辛亥革命后的混战领导人有几个是原来的督抚？

　　不要忘记极端思潮的体现者--国民党，一直认为全国政权没有抓在自己手上，就是“革命尚未成功”,因此不惜三度挑起战争。可是，1928年全国政权到手，国民党内部的内战也连绵不断。

　　记者：而按照现在的改革定义，清廷的改革可以追溯到鸦片战争后的洋务运动，还有后来的戊戌变法，再到预备立宪。这看起来，清廷一直在改革，为何它还是垮了呢？

　　袁伟时：说来话长。总的说就是一句话：由于传统包袱太重，不愿切实学习、移植现代文明。简单地说，有几个原因：

　　第一，选择了错误的发展道路。着力最多的发展经济，依靠的是官办垄断企业，民营企业长期没有发展的自由，经济失去自我发展的活力。

　　第二，没有及早废除科举，建立新的教育体系，培养足以满足社会转型需要的大量方方面面的人才。

　　第三，沿用摧残人才、压抑生机的政治体制和腐化、无能的官僚机关，没有及时进行政治体制和行政体制改革。

　　第四，领导核心见识短浅和软弱。慈禧总是挑选小孩接班，选用的多半是庸人，听话啊。

　　归根到底这是文化封闭的必然恶果。朝野的观念变革跟不上改革的需要，排斥现代文明的天朝大国的心理挥之不去。

　　清末新政

　　清末新政又称为晚清改革。1900年，庚子事变爆发，八国联军入侵首都北京，慈禧太后下令和谈，接受八国联军提出的《辛丑条约》。此后，朝廷保守派主动进行变法。1901年，在慈禧太后的默许下，满清政府进行改革，但因未能与社会要求合拍，终致改革未跑过革命。

　　清末新政的内容主要有以下几个方面：

　　第一，筹饷训兵。1901年8月29日，清政府下谕全国停止武科科举考试；9月11日命令各省仿北洋、两江筹建武备学堂；9月12日下谕全国各省裁汰旧军，编练“常备军”.

　　第二，振商励实。1903年9月7日，清政府设立商部，接着颁布了一系列工商业规章和奖励实业办法，如：钦定大清商法、商会章程、公司注册章程、试办银行章程等。

　　第三，废科举，办学堂。1901年9月4日，清政府命令各省城书院改成大学堂，各府及直隶州改设中学堂，各县改设小学堂，并多设蒙养学堂。

　　第四，改官制，整吏治。包括“裁冗衙”、“裁吏役”、“停捐纳”,对统治机构作了一些改变。

　　第五，学习西方法律制度。1901年1月，清廷下诏变法。翌年5月13日，一道“上谕”下达：“现在通商交涉，事益繁多。着派沈家本、伍廷芳将一切现行律例，按照交涉情形，参酌各国法律，悉心考订，妥为拟议。务期中外通行，有裨治理”.